Gartner capacidades críticas para backup endpoint empresa
IBM Research foi executado feito uma comparação lado-a-lado do hypervisor KVM e contentorização enfant terrible Docker e encontrou o último "for igual ou superior desempenho KVM em todos os casos que testamos."
Big Blue testado os dois usando o equação linear resolver pacote Linpack , o benchmark STREAM de largura de banda de memória, largura de banda de rede usando nuttcp, latência usando netprf, Bloco I / O velocidades com fio e Redis. O benchmark SysBench OLTP deu MySQL de um treino.
O papel resultante Uma Comparação de desempenho Atualizado de máquinas virtuais e Linux Containers (PDF) , descobre que Docker permite que os computadores em contentores que curas a cantarolar junto a velocidades impressionantes.
Como o gráfico abaixo e outros no show papel, Docker chuta a bunda de KVM em algumas tarefas, e possui o seu próprio confortavelmente na maioria dos testes realizados.
Resultados da IBM para Docker versus resultados KVM execução Linpack em dois soquetes com 16 núcleos.
Cada ponto é a média aritmética obtida a partir de dez corridas.
As barras de erro indicam o desvio padrão obtido pistas gerais.
Com Docker apenas tendo alcançado o status v 1.0, você pode pensar que é de boa noite para virtualização, como se a primeira versão comercial da tecnologia já está batendo e ferramenta estabelecida certamente não há futuro para o último.
Os funcionários da IBM envolvidos discordo, por escrito, que eles viram melhoria contínua do desempenho KVM longo dos anos, enquanto as coisas "só pode piorar para contentores porque começou com quase zero de despesas gerais e VMs ter chegado mais rápido ao longo do tempo."
Nem é Docker perfeito, com os autores encontrando tradução de endereços de rede faz com que o tráfego extra para as redes.
O artigo conclui com algumas observações interessantes sobre como o desempenho diferentes dos dois candidatos irão impactar futuros projetos de infraestrutura de nuvem. Aqui estão os melhores pedaços destas considerações:
"A sabedoria convencional (na medida em tal coisa existe no jovem ecossistema cloud) diz que IaaS é implementado utilizando VMs e PaaS é implementado utilizando recipientes. Nós não vemos nenhuma razão técnica que este deve ser o caso, especialmente nos casos em que IaaS com base em contêiner pode oferecer melhor desempenho ou implantação mais fácil.
Containers também pode eliminar a distinção entre IaaS e servidores não virtualizados 'bare metal', uma vez que oferecem o controle e isolamento de VMs com o desempenho do nu metal. Ao invés de manter imagens diferentes para servidores virtualizados e não virtualizados, a mesma imagem Docker poderiam ser utilizadas de forma eficiente em qualquer coisa a partir de uma fração de um núcleo de uma máquina inteira.
Nós também questionar a prática de implantação de recipientes dentro de VMs, uma vez que esta impõe as despesas gerais de VMs de desempenho ao dar nenhum benefício em relação a implantação de recipientes directamente sobre a não-Linux virtualizado. Se deve-se usar uma máquina virtual, executando-o dentro de um recipiente pode criar uma camada extra de segurança, já que um atacante que pode explorar QEMU ainda estaria dentro do recipiente ".
Scripts usados para o estudo pode ser encontrado aqui , se você gostaria de executar os testes de si mesmo. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário